Code SecurityPlattformen.
Code-Security-Plattformen bündeln mehrere Prüfarten im Entwicklungsfluss und führen Befunde aus eigenem Code, Abhängigkeiten, Secrets und Infrastrukturdefinitionen zusammen. Der Mehrwert entsteht nicht durch eine weitere Ergebnisliste, sondern durch konsistente Regeln, nachvollziehbare Ownership und weniger Doppelmeldungen.
Marktbild: sehr hohe Priorität und stark besetzter Markt. Zwölf Plattformen unterscheiden sich vor allem bei Scanbreite, Entwicklerkontext, eigener Engine, Orchestrierung fremder Scanner und Governance über viele Repositories.
Suite oder Steuerungsschicht.
Native Plattformen betreiben eigene SAST-, SCA-, Secrets- oder IaC-Engines. ASPM-nahe Angebote korrelieren zusätzlich Ergebnisse anderer Scanner. Repository-Plattformen wirken besonders früh, sind aber an den jeweiligen Entwicklungsdienst gebunden.
Prüfe Sprachen, Repositories, Buildsysteme, Scanarten, erreichbaren Datenfluss, Pull-Request-Feedback, Richtlinien, Ausnahmeprozess, Duplikaterkennung, Datenstandort, On-Premises-Fähigkeit und Lizenzmetrik.
Breite allein entscheidet nicht.
| Plattform | Ansatz | Stärke | Geeignet für | Vor Auswahl prüfen |
|---|---|---|---|---|
| GitHub Advanced Security | Repository-native Code Security | CodeQL, Secrets und Dependency-Kontext im Pull Request | GitHub Enterprise | Sprachen, Lizenzmetrik und Fremdrepositories |
| GitLab Ultimate | DevSecOps-Plattform | Mehrere Scanner in einer Delivery-Plattform | GitLab-zentrierte Softwarefabriken | Tier, Engines und Findings-Qualität |
| Snyk | Developer Security Platform | Code, Open Source, Container und IaC | Cloud-native Entwicklung | Scanabdeckung, Kosten und Datenfluss |
| Checkmarx One | Enterprise AppSec Suite | Breite AST-Abdeckung und Governance | Grosse heterogene Portfolios | Komplexität, Sprache und Tuning |
| Veracode | SaaS Application Risk Platform | Policy, SAST, DAST und SCA | Regulierte Enterprise-Programme | Uploadmodell, Pipelinezeit und Lizenzen |
| OpenText Fortify | Enterprise AST | Tiefe SAST- und On-Premises-Fähigkeit | Komplexe und regulierte Umgebungen | Betriebsaufwand und Produktmodule |
| Semgrep | Code-nahe AppSec Platform | Anpassbare Regeln und schnelles Entwicklerfeedback | Moderne polyglotte Teams | Tiefe je Sprache und Governance |
| SonarQube | Codequalität und Security | Breite Entwicklerakzeptanz und Quality Gates | Teams mit bestehendem Sonar-Einsatz | Security-Tiefe, Edition und SCA |
| Black Duck Polaris | AST-as-a-Service | SAST, SCA und zentraler Portfoliozugang | Enterprise AppSec | Produktgrenzen und Integrationen |
| Jit | Orchestrierte Product Security | Developer Workflow über mehrere Prüfarten | Cloud-native Teams und Scale-ups | Eigene versus integrierte Engines |
| Aikido Security | All-in-one AppSec | Konsolidierte Scans mit schlankem Betrieb | KMU und Scale-ups | Tiefe bei Spezialfällen und Hosting |
| Mend Application Security | SCA und Application Security | Open-Source-Risiko plus Codeprüfungen | Entwicklungsorganisationen mit OSS-Fokus | Module, Sprache und Orchestrierung |
- Eine Suite ersetzt spezialisierte Scanner, ohne deren Tiefe zu erreichen.
- Quality Gates blockieren Releases mit nicht bereinigten Doppelmeldungen.
- Lizenzierung nach aktiven Entwicklern macht die breite Einführung unplanbar.
Nutze zwei reale Repositories mit unterschiedlicher Sprache und Reife. Vergleiche Scanzeit, echte Befunde, Duplikate, Fixhinweise, Ausnahmeprozess und die Sicht vom Pull Request bis zum Portfolio.
Security Tool Navigator · Gebiet 07
Im Gebiet Application und Product Security einordnen.
Diese Werkzeugklasse gehört zum Gebiet Application und Product Security. Der Gebietshub zeigt, wie die Werkzeugklassen zusammenwirken, wo sie sich abgrenzen und welche Fragen CIO und CISO jeweils klären.